Nous nous sommes rendus compte que la NASA avait appliqué des modèles de calcul de coût basés sur le retour d'expérience d'Apollo et de la Navette Spatiale, et pris ensuite en compte les changements technologiques survenus depuis. L'ESA a utilisé des modèles qui reposent essentiellement sur les bases de données des satellite et des lanceurs européens, et pris ensuite en compte la plus grande qualité du matériel et les procédures d'essai plus sévères inhérentes au vol habité.

La plupart des évaluations de la NASA et de l'ESA pour Mars Direct sont comparables, mais il existe des différences importantes, et cohérentes, dans les évaluations:

• Des grandes structures et sous-systèmes de contrôle thermique
• De la gestion des systèmes, de la construction, de la qualité et du montage des produits, des tâches d'intégration, d'essais et de vérification,
• Du contrôle de mission
• Des tâches liées au programme de l'Agence

Si l'on effectuait des missions martiennes habitées avec le plan Mars Direct et son échéancier de développement relativement court et si l'on acceptait le plus haut niveau de risques associé à sa philosophie d'essais succincts, les évaluations nous montrent qu'un programme de missions habité vers Mars pourrait coûter moins cher que le programme lunaire Apollo. Cependant, les évaluations du coût du développement sont aussi très sensibles aux augmentations potentielles de la masse du lanceur et des constituants du vaisseau spatial.

Si tel n'est pas le sujet de la présente étude, remarquons quand même qu'une façon réaliste d'envisager un scénario avec cycle de développement rapide et essais succincts tels que le prévoit le plan Mars Direct serait d'effectuer des missions préliminaires pour permettre la mise au point de ses technologies et procédés spécifiques avant la mission martienne habitée. Ces tâches exigeraient bien sur un peu plus de temps et un financement supplémentaire avant le développement de la mission habitée proprement dite.

Analyse des augmentations de coût

Remerciements et rérérences